循证中医证据来了！伤口冲洗该怎么做才更有利于愈合？

近一个世纪以来，喉咙洗手和消毒一直是预防病毒感染和促进脊柱的最重要原理。尽管消毒的单单已赢取充分声称，但还没有任何范本使用指导喉咙洗手。

喉咙洗手是用水银体阻碍和清除牢固附着的碎片。该标准实践已被断定可以增高生物体数量和总体比率。此外，通过减极多微生物数量和延迟形成生物膜，疗程和洗手已被声称可以改善喉咙环境并减速脊柱。

必须洗手的喉咙护理有数急性软组织后遗症、特殊性骨折、耗损性溃疡、糖尿病足溃疡和不脊柱或术后慢性打碎喉咙以及病毒感染创面等创面，

就急性软组织后遗症而言，已有学术研究说明了自来水与生理盐水洗涤洗手处理事件后的创面比率没有值得注意歧异。在一项放任洗涤洗手和清创术疗程外阴撕脱伤及的学术研究之中，份文件了与单独使用生理盐水或0.2%相对，0.1%聚己酰咪唑疗程的患者的生物体耗损和随后病毒感染的值得注意减极多。亦有一项归入25名患者的诊疗高血压测试份文件了，与压缩机两条线洗手相对，耗损为15 psi的压缩机波形灌洗确实减极多生物体数量。

先为以上三项测试而言，自来水与生理盐水洗涤洗手二者的比率无歧异。而与生理盐水洗涤洗手相对，含聚己酰咪唑的洗手水银洗涤洗手值得注意增高了比率。当将压缩机两条线水射流与压缩机波形灌洗顺利进行更为时，生物体耗损没有歧异。

因此在这一点上，则敦促在处理事件急性软组织后遗症时，应以过后改用含聚己酰咪唑的洗手水银灌洗。

针对相对复杂的创面，有数特殊性骨折、耗损性溃疡、糖尿病足溃疡和不脊柱或术后慢性打碎喉咙等创面，可放任的喉咙洗手水银和原理又有不同。

在一项更为0.45%大蒜皂和生理盐水洗手特殊性骨折喉咙的学术研究之中，份文件了0.45%大蒜皂洗手后的再手术率值得注意高于生理盐水洗手组。而另一项手术范围位于颈椎近端、髋部和颈椎区域的诊疗革新学术研究说明了，与不洗手相对，重新启动创口前应以用3.5%聚维酮镁可增高术后比率（0%vs。2.74%）.而与通风喉咙洗涤生理盐水相对，通风喉咙洗涤聚己萘可减极多脊柱整整。另一项学术研究说明了，与洗涤洗手相对，波形灌洗值得注意缩小喉咙、增高了生物体耗损和减慢喉咙闭合（p

但喉咙洗手的原理无疑是洗涤、波形灌洗或压缩机洗手，还有已广为应以使用创面疗程的通风创面疗程。其之中大量的学术研究份文件了通风洗涤后遗症疗程的好处。与；也通风创面疗程相对，通风洗涤创面疗程有助于促进形成肉芽组织，值得注意缩短了喉咙闭合整整。就患者而言，这值得注意减极多了其休养整年和平均疗程额度。

先为上，复杂创面应以做过后通风创面疗程，并敦促改用通风聚己咪唑氯化钠洗涤疗程。若改用都是灌洗原理，则敦促原则上改用波形灌洗而非连续灌洗。

此处，回到特殊性后遗症容易出现的病毒感染创面。这一类型创面多均需保持创面寒冷，故创面处理事件与以上略有不同。

有学术研究另据，近似于生理盐水湿敷，改用缯氯化钠型通风洗涤创面疗程可以更早地控制住诊疗病毒感染上述情况，休养整年较极多，疗程整年更极多，喉咙脊柱整整较短。另一项回顾性学术研究说明了，与；也通风创面疗程相对，聚己萘氯化钠通风洗涤创面疗程后，值得注意减极多了病毒感染创面患者的手术次数和休养整年和革兰氏阳性菌数量，喉咙在住院前脊柱的比例低。

但在一项更为通风后遗症疗程与生理盐水洗涤与0.1%聚己萘、0.25%醋酸和10%聚维酮镁的系统先为述之中，Back等人敦促预防性使用通风后遗症疗程与聚己萘、醋酸或聚维酮镁疗程。

就信息结果而言，病毒感染创面应以做过后的通风创面疗程，可以根据个体上述情况或最新学术研究结果，选择缯、聚己酰咪唑、醋酸或洗涤。

烧伤及患者因烧伤及类型不同，其创面处理事件原理亦相互竞争歧异。

一项化学烧伤及创面诊疗学术研究说明了，与；也湿敷相对，立即手术疗程后过后自来水洗手值得注意缩短了直至整整和休养整整。而之中薄叶片复刻疗程烧伤及创面学术研究说明了，复刻后与生理盐水洗涤洗手相对，复刻前将之中薄叶片浸泡于2%过氧化氢可提高复刻成功率。

因此，过后洗手较湿敷更加，若改用皮片复刻，2%过氧化氢浸泡的效果较生理盐水洗涤洗手更好，

最后，最终论述循证外科论据给予的敦促：

于急性软组织损伤及而言，应以改用容器抽取聚己酰氯化钠咪唑过后洗涤洗手。对于复杂喉咙，应以改用过后通风创面疗程，并注入聚己咪唑氯化钠。若采仅洗手则敦促原则上改用波形灌洗。对于病毒感染创面，应以改用过后通风创面疗程，并注入缯、聚己酰咪唑、醋酸乙烯酯或。但尚不确定这几种氯化钠何种最优，应以根据诊疗实际上述情况灵活应以用。在术之中重新启动喉咙时，与盐水洗手相对，更敦促使用聚维酮镁洗手，手术部位病毒感染值得注意减极多。

最佳喉咙护理必须一种以消毒和洗手为之中心的多的系统原理。而在诊疗上喉咙洗手是灵活可变的，并不总以论据为基础。但在循证外科信息的基础上，决定改用何种洗手作法及灌洗水银则是较为科学的决策。必须顺利进行更多高质量的学术研究，以更进一步建立循证洗手范本。

参考文献：

Huang CY, Choong MY, Li TS. Cleansing of wounds by tap water? An evidence-based systemic ysis. Int Wound J. 2015;12:493–494.

Becerro De Bengoa Vallejo R, Losa Iglesias ME, Cervera LA, Fernández DS, Prieto JP. Efficacy of intraoperative surgical irrigation with polyhexanide and nitrofurazone in reducing bacterial load after nail removal surgery. J Am Acad Dermatol. 2011;64:328–335.

Granick MS, Tenenhaus M, Knox KR, Ulm JP. Comparison of wound irrigation and tangential hydrodissection in bacterial clearance of contaminated wounds: Results of a randomized, controlled clinical study. Ostomy Wound Manage. 2007;53:64–66, 68–70, 72.

Bhandari M, Jeray KJ, Petrisor BA, et al. A trial of wound irrigation in the initial management of open fracture wounds. N Engl J Med. 2015;373:2629–2641.

Shetty R, Barreto E, Paul KM. Suction assisted pulse lage: Randomised controlled studies comparing its efficacy with conventional dressings in healing of chronic wounds. Int Wound J. 2014;11:55–63.

Gabriel A, Shores J, Heinrich C, et al. Negative pressure wound therapy with instillation: A pilot study describing a new method for treating infected wounds. Int Wound J. 2008;5:399–413.

Kim PJ, Attinger CE, Steinberg JS, et al. The impact of negative-pressure wound therapy with instillation compared with standard negative-pressure wound therapy: A retrospective, historical, cohort, controlled study. Plast Reconstr Surg. 2014;133:709–716.

Saeg Fouad,Schoenbrunner Anna R,Janis Jeffrey E,Evidence-Based Wound Irrigation: Separating Fact from Fiction.[J] .Plast Reconstr Surg, 2021, undefined: undefined.